Om du ännu inte har sett Batman, inspektera vår granskning Exakt hur filmbilden behandlar rikedom. I Batman garanterade Matt Reeves att de skulle prata om principerna för Bruce Wayne som en miljardär vigilante istället för att bara använda sina pengar för att rädda Gotham City. Även om denna aspekt var oerhört viktig för handlingen i filmen, särskilt en av skurarnas planer, var den etniska oroen inte riktigt handlat om att bara säga att Robert Pattinsons barnmilliardär bara inte brydde sig om hans rikedom. På ett sätt är det det mest brutala handtaget Bruce Wayne i filmerna ännu, en typ av topp av rik rätt. Men i den här nya filmen får vi verkligen inte förstå Bruce -sidan av Batman så mycket alls. (Även om en scen är den mest känslomässigt nakna Bruce som vi har fått, men jag tappar.)

Trots det fokus som detta får i filmen finns det inga “Luke Cage -samtal med Danny Rand” -scenen här. Förutom att du gav exakt hur Pattinson spelar denna Bruce, tror jag inte att det är en sträcka att säga att han aldrig ens har tänkt på att använda Wayne Riches för att hjälpa sin stad. Jag misstänker att detta är en del av Matt Reeves plan, liksom att hans serie Batman-filmer kommer att likna MCU Spider-Man-filmerna. Det krävde en hel trilogi för Peter Parker från MCU att se ut som hans serier motsvarighet i de metoder som indikerar mest för fans. Där Chris Nolan försökte berätta katastrofen för Batman i tre handlingar, tror jag att Matt Reeves kommer att ta tre handlingar (eller mer?) För att berätta historien om exakt hur denna vigilante -unga blir den mörka riddardetektiven. Fortfarande är Bruce Wayne Billionaire Playboy inte en karaktär som vi verkligen har hanterat i filmerna. (Än.)

x

Mario Kart DLC Gold Rush.mp4

0 sekunder av 12 minuter, 40 sekunder

leva
00:00
12:40
12:40

Principerna för Bruce Wayne är en miljardär, medan Batman slår upp Gotham City Bad People

bild med hjälp av DC Comics

Inget av detta är verkligt, såväl som en del av det roliga med serier är att ta dem “för allvarligt”, ibland. Förutsatt exakt hur många miljardärer det finns nu (och att ingen av dem har slutat vara Batman), är det rättvist att tro på detta. För i teorin kan Bruce Wayne göra mycket mer för att påverka modifieringen i Gotham City som en miljardär än han någonsin kan som Batman. Ändå, som en komisk år besökare på Facebook förklarade – en berättelse om en person som navigerar till de institutionella hindren för att inrätta en 501 (c) 3 producerar inte nitande actionbiograf. I de samtida Batman -berättelserna som tar upp detta slutar saker normalt i metoden för detta. Bruce Wayne är en miljardär vars principer är på väg, men han är så distraherad av att vara Batman att han låter Gotham City Gifters dra fördel av saker. Eller så stöter han på ett slags korrupt institutionellt hinder.

Hursomhelst inträffar detta sedan historiernas kravkonflikt. Linjen från Zack Snyder’s Justice League där Bruce berättar för The Flash att hans “supermakt” är “rik”, han ljuger inte. Bruce Wayne är konceptuellt en person som har mycket mer pengar än Gud. Om du tänker på historier om onda miljardärer, kan jag föreslå istället läsa eller njuta av Superman tillhandahålla Lex Luthor superföretaget?

Naturligtvis är det heller inte svaret att ignorera hans rikedom. Varje Batman återspeglar sin tid, liksom du fortfarande kan berätta dessa historier i metoder som håller lore men inte är propaganda för de supermässiga. Från en hårt analytisk lins kan du ta alla typer av superhjältar och göra dem till en skurk eller en galning. Tekniken är att behandla Bruce Waynes rikedomar som mycket mer besläktat med en förbannelse än en gåva.

Även med Wayne -förmögenheten måste historien validera att ha en Batman

bild med hjälp av Fox Broadcasting Company

En olycklig nackdel med arten av serietidning, särskilt i början, är att hjältarna föregår skurkarna. Således måste någon individ som läser dessa berättelser med ett viktigt öga i slutändan ställa frågan: producerar den kostymade hjälten sina egna monster? Vi har sett såväl som checkat ut många exempel på att berättare svarar på den oro som bekräftar. Men Alan Moore – som förstår en sak eller två om extremt tag på hjältar som verkligen är skurkar – knäckte denna fråga i Watchmen. I den historien är brottslingarna de allra första som passar såväl som omfamnar fåniga namn. Detta precis som 2010 -talets serie Gotham. (Ganska säker på att det här är första gången någon individ har jämfört Alan Moores arbete med den showen.)

Gotham -serien är troligen extremt avskräckande för fans av Batman Lore. Ändå är en stor sidoeffekt av denna version av den berättelsen att skurkarna alla föråldrade Batman. (Faktum är att ganska mycket av dem kidnappade Bruce Wayne,Normalt över principer oroar sig för att han är en miljardärbarn.) I det här fallet är Batman vettigt. Han är den klädda handlingen snarare än den allra första som passar upp. Vi kan också tillämpa detta tro på varför Batman inte använder pengar för att rädda Gotham City istället för hans nävar såväl som prylar.

Som kollega Joshua (floder) komponerad för polygon.com:

”Gotham City är en falsk stadskartongskadad till den punkt där Vigilante -superhjältar är det enda rationella valet eftersom ingenting annat fungerar. Förutom om det finns ett mentalhälsoproblem med symtom som manifesteras som “freakish competent mord clown”, är det säkert inte i DSM.

”Med andra ord kan Batman inte bara köpa brottslighet, eftersom det både ignorerar sanningen om World Earth – där det inte finns något sådant som en kriminell klass, helt enkelt en skiftande kropp av riktlinjer såväl som politik som förbjuder såväl som disenfranchises En ständigt föränderlig grupp människor-såväl som den specifika, fiktiva funktionen av Batman-berättelser. ”

Varje historia som vill ta upp Riches -frågan måste beskriva varför det bara inte avhjälper alla stadens ails. Faktum är att Batman gör detta ganska bra, särskilt när det är tillsammans med exakt hur bit Bruce bryr sig om den delen av familjens arv. Detta hör verkligen tillbaka till den sena, utmärkta Denny O’Neals Batman -berättelser på 1970 -talet såväl som 1980 -talet. Bruce Wayne såväl som Batman tog en tvåbelagd teknik för att rädda staden. Batman skulle slåss mot de onda, liksom Bruce skulle betala för att reparera saker till det bättre. Återigen dyker detta inte så djupt in i principerna om att Bruce Wayne är en miljardär, medan Batman räddar Gotham City genom att stansa fattiga människor som har metod mindre pengar än han gör. Ändå försummar det inte heller den sanningen. Det producerar bara en ny utmaning för hjälten att övervinna.

Ändå är det konstigt hur människor reagerar på dessa filmer. Jag skulle säga att människor är kloka tillräckliga för att inse att Bruce Wayne är en miljardär inte är en viktig principer oro eftersom Gotham behöver både Batman och pengar för att rädda det. Ändå började folk återigen hålla racooner som familjens husdjur efter att Guardians of the Galaxy kom ut.

Vad tror du? Är principerna för Bruce Wayne som en miljardär i tvist med sitt mål som Batman för att rädda Gotham City? Dela dina tankar, reaktioner och argument nedan.

Bilden med hjälp av Warner Bros.